- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
בג"ץ ביטל החלטות ביה"ד הרבני בענין הסדרי ראייה בין קטינים לאביהם
לפסק הדין בעניין פלונית ואח' נ' בית הדין הרבני האזורי בירושלים ואח'
בית המשפט העליון ביטל החלטות בתי הדין הרבניים בעניין הסדרי ראייה בין קטינים לאביהם וקבע, כי הסמכות נתונה לביהמ"ש לענייני משפחה, אשר קיים דיון בבקשת ההגירה של האם.
בני זוג, להם ארבעה ילדים משותפים, התגרשו וחתמו על הסכם הסדרי ראייה שאושר ע"י בית הדין הרבני האזורי בירושלים. כעבור זמן, שבו בני הזוג לחיות יחדיו, אולם כעבור כשלוש שנים התגרשו בשנית, ואז הגישה האם לביהמ"ש לענייני משפחה בי-ם בקשה להיתר הגירה לארה"ב עם הקטינים, וזו התקבלה, כאשר במסגרת היתר ההגירה, נקבעו הסדרי הראייה בין הקטינים לאב.
על אף החלטה זו, הגיש האב בקשה לביה"ד הרבני לקיום דיון בנושא הסדרי הראייה עם הילדים, וביה"ד דן בבקשה, הפנה את האב לבדיקת מסוגלות הורית והוציא צווי עיכוב יציאה מן הארץ כנגד הקטינים. ביה"ד הרבני הגדול דחה את ערעורה של האם בקובעו, כי נושא המשמורת והסדרי הראייה נתון לסמכותו של בית הדין הרבני מתוקף עקרון הסמכות הנמשכת מאחר ובעבר אישר את הסכם הסדרי הראייה בין האב לקטינים. על החלטה זו הגישה האם עתירה לבית המשפט העליון.
השופטת מרים נאור קיבלה את העתירה וקבעה, כי החלטות בתי הדין הרבניים בעניין הסדרי הראייה ועיכוב היציאה מהארץ בטלות והורתה על קיום פסק הדין שנתן ביהמ"ש לענייני משפחה.
נפסק, כי ביהמ"ש לענייני משפחה אשר דן בנושא ההגירה, בחן את טובת הילדים, שמע ראיות וקיים דיון גם בשאלת הסדרי הראייה הנגזרת מכך, כאשר לא הועלתה במסגרת הליך זה כל טענת חוסר סמכות.
"זהו סוף פסוק מבחינת מרוץ הסמכויות בעניין הסדרי הראיה. משנדון העניין והוכרע בבית המשפט לענייני משפחה, ואין כאמור מחלוקת שההכרעה הייתה בסמכות, אין ערכאה אחרת נזקקת עוד לתביעה חוזרת באותו עניין", כתבה השופטת, וציינה, כי פסק הדין המוסכם שניתן ע"י ביה"ד הרבני בעניין הסדרי הראייה בעבר לא נחשב לדיון לגופו של עניין, מאחר ולא התקיים דיון מהותי לגוף הסוגיה המצדיק מתן סמכות נמשכת לביה"ד הרבני.
- ב"כ העותרת: עו"ד אסתר שאנן; עו"ד יעקב קצין
- ב"כ המשיב: עו"ד ארז אדיר רביב
לפסק הדין בעניין פלונית ואח' נ' בית הדין הרבני האזורי בירושלים ואח'
למדור: משפחה וירושה
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
